【案情簡介】

　　2017年11月7日，上海百事通信息技術(shù)股份有限公司提出 “法寶網(wǎng)”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在“提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室；提供數(shù)據(jù)庫接入服務(wù)；視頻會議服務(wù)”等第38類服務(wù)上。國家工商行政管理總局原商標(biāo)局和原商標(biāo)評審委員會以訴爭商標(biāo)違反了商標(biāo)法第十九條第四款為由予以駁回。

　　百事通公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，認(rèn)為其已于2018年12月29日對其經(jīng)營項目進行變更，刪除“知識產(chǎn)權(quán)代理”服務(wù)，訴爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊。北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理本案后，判決駁回其訴訟請求。

　　【法律分析】

　　我國商標(biāo)法第十九條第四款規(guī)定，商標(biāo)代理機構(gòu)除對其代理服務(wù)申請商標(biāo)注冊外，不得申請注冊其他商標(biāo)。該條款是2013年商標(biāo)法修訂時新增加的條款，其立法背景在于自2003年國家取消了對商標(biāo)代理機構(gòu)的設(shè)立及對商標(biāo)代理人資格的行政審批后，一些商標(biāo)代理人利用商標(biāo)專業(yè)知識，惡意搶注他人商標(biāo)，謀取不正當(dāng)利益，擾亂了正常的市場經(jīng)濟秩序。為遏制此種亂象，商標(biāo)法增加了對商標(biāo)代理機構(gòu)行為規(guī)范的內(nèi)容。

　　由此，商標(biāo)申請人在商標(biāo)申請時，其經(jīng)營范圍有商標(biāo)代理服務(wù)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為商標(biāo)代理機構(gòu)，其申請注冊商標(biāo)的行為就要受到商標(biāo)法第十九條第四款的約束。本案中百事通公司在訴爭商標(biāo)申請時的經(jīng)營范圍包含“知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)”，不能被核準(zhǔn)注冊。

　　但其隨后刪除了“知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)”，在此種情形下，訴爭商標(biāo)可否獲準(zhǔn)注冊呢？

　　答案是否定的。因為一旦原告在日后再次進行經(jīng)營范圍的變更，成為商標(biāo)代理機構(gòu)，此時其可能已經(jīng)積累了大量非代理服務(wù)商標(biāo)，如果再通過商標(biāo)異議、無效宣告使這些商標(biāo)歸于無效，將徒增行政和司法成本，影響正常的商標(biāo)市場秩序。

　　因此，商標(biāo)申請注冊主體是否為商標(biāo)代理機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)注冊申請日為準(zhǔn)，即使商標(biāo)代理機構(gòu)在申請日之后對經(jīng)營范圍進行變更，刪除代理服務(wù)，其申請注冊的商標(biāo)仍然不能獲準(zhǔn)注冊。（張航）