判斷一件標(biāo)志作為服務(wù)商標(biāo)是否具有顯著性時(shí)，應(yīng)從哪些方面進(jìn)行考量？圍繞第36667592號(hào)“汽車(chē)K線(xiàn)”商標(biāo)與第36662429號(hào)“Autoskline”商標(biāo)（下統(tǒng)稱(chēng)涉案商標(biāo)）展開(kāi)的駁回復(fù)審行政糾紛，北京市高級(jí)人民法院日前作出的判決中有了答案。

　　北京市高級(jí)人民法院在判決中指出，判斷一件標(biāo)志是否具備服務(wù)商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合標(biāo)志的性質(zhì)、商標(biāo)指定使用的服務(wù)及具體使用環(huán)境等因素，以相關(guān)公眾是否能夠以該標(biāo)志區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果相關(guān)公眾容易將一件標(biāo)志識(shí)別為直接表示相關(guān)服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量及其他特點(diǎn)，不易通過(guò)該標(biāo)志辨別服務(wù)來(lái)源，則該標(biāo)志缺乏顯著性，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

　　據(jù)了解，兩件涉案商標(biāo)由北京楚天遠(yuǎn)航網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱(chēng)楚天遠(yuǎn)航公司）于2019年3月6日提交注冊(cè)申請(qǐng)，均指定使用在廣告、通過(guò)網(wǎng)站提供商業(yè)信息、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等第35類(lèi)服務(wù)上。經(jīng)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為兩件涉案商標(biāo)僅直接表示了其指定使用服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，缺乏顯著性，據(jù)此駁回了兩件涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　楚天遠(yuǎn)航公司不服，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。

　　2020年4月13日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出復(fù)審決定，認(rèn)為涉案商標(biāo)“Autoskline”可以翻譯為“汽車(chē)K線(xiàn)”，將文字“汽車(chē)K線(xiàn)”與“Autoskline”作為商標(biāo)指定使用在廣告等第35類(lèi)服務(wù)上，僅直接表示了服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，而楚天遠(yuǎn)航公司提交的證據(jù)不足以證明兩件涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)其使用具有可注冊(cè)性，據(jù)此決定對(duì)兩件涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

　　楚天遠(yuǎn)航公司不服上述復(fù)審決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。在訴訟請(qǐng)求被法院一審判決駁回后，楚天遠(yuǎn)航公司向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商標(biāo)“Autoskline”為臆造英文單詞組合，易被理解為“汽車(chē)K線(xiàn)”，而根據(jù)我國(guó)公眾的認(rèn)讀理解習(xí)慣，“K線(xiàn)”通常指股票走勢(shì)中的K線(xiàn)圖，用于記錄行情波動(dòng)情況。楚天遠(yuǎn)航公司主要提供與汽車(chē)信息相關(guān)的廣告等服務(wù)，在汽車(chē)行業(yè)“K線(xiàn)”是指通信線(xiàn)，系汽車(chē)控制單元和診斷儀之間進(jìn)行數(shù)據(jù)傳遞的一條線(xiàn)。將“汽車(chē)K線(xiàn)”與“Autoskline”作為商標(biāo)指定使用在廣告等第35類(lèi)服務(wù)上，僅直接表示了服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，難以發(fā)揮區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，而楚天遠(yuǎn)航公司提交的證據(jù)不足以證明兩件涉案商標(biāo)在指定服務(wù)上經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)與其建立了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而客觀(guān)上產(chǎn)生了區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用，進(jìn)而取得了顯著性。綜上，法院判決駁回楚天遠(yuǎn)航公司的上訴，維持一審判決。（王國(guó)浩）

　　行家點(diǎn)評(píng)

　　湯學(xué)麗 北京市盈科律師事務(wù)所 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任：具有顯著性是一件標(biāo)志實(shí)現(xiàn)商標(biāo)識(shí)別功能的必要條件，也是商標(biāo)能夠獲準(zhǔn)注冊(cè)的前提。服務(wù)商標(biāo)顯著性的判定應(yīng)當(dāng)綜合考慮商標(biāo)標(biāo)志的含義、呼叫和外觀(guān)構(gòu)成以及商標(biāo)指定使用服務(wù)、相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣、商標(biāo)實(shí)際使用情況等因素。

　　針對(duì)不同服務(wù)的具體類(lèi)別、屬性、功能等本質(zhì)特性的差異，相關(guān)公眾所表現(xiàn)的具體知識(shí)水平和認(rèn)知能力也會(huì)存在不同，判斷一件標(biāo)志作為服務(wù)商標(biāo)是否具有顯著性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的服務(wù)作出符合市場(chǎng)實(shí)際的判斷。

　　顯著性是商標(biāo)發(fā)揮識(shí)別和區(qū)分服務(wù)來(lái)源作用的基本要求，判斷一件標(biāo)志作為服務(wù)商標(biāo)是否具有顯著性應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，根據(jù)指定使用服務(wù)的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，考慮標(biāo)志的音、形、義等因素，從整體上進(jìn)行綜合判斷。如果一件標(biāo)志存在表示服務(wù)內(nèi)容或特點(diǎn)的情形，首先要明確服務(wù)的相關(guān)特點(diǎn)是否客觀(guān)存在及常用，不能籠統(tǒng)地不加分析便將服務(wù)本身根本沒(méi)有的特點(diǎn)納入判斷標(biāo)志是否具有顯著性的考量因素中。如果一件標(biāo)志含有描述性要素但不影響其整體具有顯著性，或者含有描述性要素的標(biāo)志以獨(dú)特方式加以表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別服務(wù)來(lái)源的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著性。